chumakin wrote in sobornost

Categories:

Попытка рецензии

Данный текст появился как попытка рецензии на публикацию «Планетное планирование» Алексея Подорова здесь:  https://proza.ru/2020/11/04/414

Текст Алексея выглядит как некая утопия, абрис предполагаемого общества будущего. Написание утопий – дело очень важное и нужное, оно дает достаточно гармоничную картину общих представлений, плюс дает возможность вставить детали бытового характера, чего в теории невозможно, зато детали важны для раскрытия довольно важных сторон теоретических взглядов.  

Здесь я просто хочу поделиться соображениями по устройству социума как своим накопленным за 40 лет опытом его исследования. При этом мне очень удобно соотноситься с текстом А. Подорова как отправной точкой.

АП: «Максимально экономились органические источники энергии»

ММЧ: наверное под «органическими» имеются в виду нефть-газ-уголь. Последние исследования все убедительнее доказывают их неорганическое происхождение. В частности, нефть и газ стабильно возобновляются, а массовое их возникновение связано с космической катастрофой, инициировавшей преобразование гидратов в коре. Очень (очень!) подробно о катастроф-е/-ах здесь: Полная история катастрофы (вариант № 3 от 29.01.2020)  https://scan1707.blogspot.com/2020/02/3-29012020.html .

Экономическая неэффективность солнечных батарей заметна (количество энергии на производства кремния для них почти равно улавливаемой ими энергией солнца).  

На сегодня самый перспективный источник экологически чистой энергии – водород из недр Земли: пока что есть проблема с его нормальной очисткой до нужных показателей (очень затратно). Водород из воды? Тратить энергию на его выделение? Все это надо считать.  

АП: «Океаны бороздили гелеоботы, собиравшие редкий мусор»

ММЧ: итак, тема экологии. Ну, сегодня  мы стоим на пороге глубокого кризиса в экологии. Причем выбросы СО2 чисто заводами – составляют менее 2% всей поступающей в атмосферу углекислоты. Самые главные цивилизационные поставщики СО2 – сельское хозяйство и военные (самолеты и пр.). Основной поставщик СО2 на планете – океан (70-80%), остальное – землетрясения.  

Но не это самое страшное. Самое страшное – всякие азотистые соединения, разные металлы (в виде газов и растворов) и пластик.

Хочу особо заострить внимание на том, что  

1. выхлопы карбюраторов частных машин имеет такое же влияние на загрязнение атмосферы, как пробег мыши по полу квартиры: фактического вреда никакого, а криков – до небес.

2. лес почти не выделяет кислорода; главный его поставщик – все тот же океан. Но леса садить надо, ибо они на многое другое влияют.  

От констатации проблемы переходим к решениям: изменение общественного сознания изменит и экологическую ситуацию. Изменится деятельность людей, изменится и ее (деятельности) воздействие.  

Осталось только понять как и что надо в сознании менять.

Одно замечание по ходу: поэтому, когда все (сознание и устройство производства) будет изменено, гелеоботы для поиска мусора не понадобятся: люди просто не будут мусорить,

АП: «Социализм не получился - не получается поддерживать состав правящей элиты на достойном идеологическом уровне в течении многих поколений.
Капитализм - сплошное надувательство наемных работников
Средний путь - плановая экономика рекомендательного типа с элементами государственной монополии на сектора с низкой прибылью.» (правда, это цитата из другого текста Алексея, но она здесь по теме).  

ММЧ: чисто механистически – социализм и капитализм суть две капитализированные системы экономики, поэтому у них как у близнецов очень много схожего (товарное производство ради производства на основе капитала, толпо-элитарная система как государства, так и производства, где толпа управляется при помощи СМИ и образования, всеобщее здравоохранение,  наука как отрасль производства и пр.). Зато надстройка выстроена по-разному. Строго говоря, «чистого» как капитализма так и социализма история Земли не знает.

Почему?

Потому что в ноосфере есть люди, каждый из которых обладает свободой воли и личным процессором по обработке информации.

Таким образом, конечно же общество есть система, которое живет по своим суровым закономерностям, но которая направляема, управляема по определению системы. Так вот, каждый человек, каждый кирпичик этой системы воздействует на ее движение по жизни, на ее существование.  

Таким образом имеем систему, которая живет по своим законам системы, но при этом каждый ее элемент пытается привнести в функционирование системы нечто свое, имея в виду свои личные хотелки и цели.  

Ценности/цели всех этих личностей-индивидов-кирпичиков зависят от заложенных в них программ, считываемой информацией о мире и интерпретацией этой информации.  

Следовательно, управление ноосферой есть вопрос овладения этими информационными потоками. Отмечу, что потоки информации явлены на разных уровнях:

той информации, что идет на мониторы индивидов (типа камер внешнего наблюдения)

плюс программ для обработки этой информации

и еще программ для оценивания как программ, так и информации, так и наблюдаемой движухи (действий индивидов и прочих объектов слежения).

Поэтому пресловутые «социализм» и «капитализм» – есть результат целенаправленных действий неких групп по управлению обществом, имеющих свои цели и имеющих доступ (т. е. обеспечивших себе такой доступ) к рычагам управления обществом. Отсюда и такая схожесть моделей: ибо они построены из единого исходника по схожим лекалам и вынуждены следовать единым общим закономерностям.  

Собственно, именно идеи (концепции) этой самой управляемости групп людей и всего общества и не хватает модели А. Подорова. Но эта возможность – управления – меняет очень многое в ней и весьма значительно.  

Прежде всего: нынешняя модель общества, как в плане общей ментальности, так и по структуре-формам производства и политеса, далеко не исключительна, ибо есть таки иные возможности по иному обустройству социума.  

Если считать (принять на веру) нынешнее устройство человечества единственно возможным путем развития разума из животного мира, то официальная версия истории планеты выглядит даже стройной, хотя и приходится игнорировать многие факты.  

Но возможны альтернативы.

Более того, у нас есть возможность считать следы этого иного устройства цивилизаций из имеющихся артефактов разного рода, включая матрично-эгрегориальные.  

Вот результаты такой считки, т. е. сложение разрозненных фактов разных дисциплин в единую картину.

1. Наша планета изначально появилась меньшего размера, с преобладанием суши (океанов не было), равномерным субтропическим климатом, двумя (а может и тремя) Лунами-месяцами, в два раз меньшим тяготением, гораздо большей плотностью атмосферы. Поэтому могли вырастать гигантские животные и растения, а драконы и грифоны могли летать.

2. Изначально сознание-мышление на основе языка-речи для создания общества было именно привнесено, насажено-навязано пришельцами-богами, ибо самые древние артефакты-сооружения-знания – все сплошь про дальний космос и астрономию, в чем известные первобытные народы замечены не были, хоть наблюдения за ними и ведутся более ста лет. То есть знания про астрономию не самозарождаются в жизни первобытных племен.

Самые древние цивилизации были едины в смысле знаний, языка (есть несколько независимых исследований, указывающих на русский и арабский как эти самые «исходные» языки), устройства общества, менталитета. Бросается в глаза отсутствие войн и общее дружелюбие первых людей: быки а не львы на знаменах, оружие только для охоты, отсутствие защитных сооружений (стен вокруг «храмов», поселений).  

3. Единовременно возникли все ведущие сельхозкультуры и домашние животные. Причем самые близкие их сородичи и возможные прототипы очень далеки от результата.

4. Самые древние сооружения из мегалитов мы сегодня воспроизвести не можем: ни создать такие же по прочности «камни», ни уложить их в конструкции.

Первые цивилизации можно описать как:

био- цивилизации, явно не техногенные.

кастовые, причем каста жрецов отличалась от остального населения языком, анатомией (рост, раса, строение черепа) и своей похожестью по всей планете.

в социуме последовательно проводились мероприятия, задерживающие как социальное, так и техническое развитие социума, например, запрет на использование колеса в транспорте. И спецэффект: запрет на всеобщую грамотность; письменность использовалась только жрецами для особых случаев. Поэтому и сам процесс чтения-письма был иным как операционально, так и функционально.  

5. Затем прошла череда катастроф разного масштаба и характера, изменившие Землю, уничтожившие две трети населения, следовательно, и многие достижения ноосферы.

Причем изменение плотности атмосферы, тяготения и появление масс воды и песка (зоны огромных пустынь), вечной мерзлоты, ледяных шапок на полюсах, залежей угля, нефти-газа не старше  пятисот лет.  

6. Сам факт жизни на Земле по альтернативным лекалам в прошлом дает нам надежду на возможность изменения социума в будущем и избежать военной-экологической-культурной-политической-экономической катастроф в настоящем.

Ключ к изменениям лежит в возможности управления социумом, социо-инженерии.  

А это уже – «чистая наука».

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded