На днях один из членов сообщества “Пермский концептуал” запостил видео, где предлагал снять негативную коннотацию со слова «мафия». Его закидали критикой, он в тот же день удалил свое видео, а сегодня запостил новое, где учел свои ошибки.
Получилось вот что: https://youtu.be/HP523GBIsd0
При всех ошибках и недочетах в рассуждениях докладчик (он назвал свое выступление «доклад») совершил хорошее дело: он сделал свои ошибки публичными, дал нам всем пищу для размышления.
Разберем его ошибки.
1. изменение коннотации слова.
Значение любого слова, связанные с ним коннотации и аллюзии есть явление эгрегориальное, то есть общественное, то есть выходящее из-под контроля отдельно взятых индивидов. Мы потому и понимаем друг друга, говоря на своем родном языке, что значения слов очень сложно изменить единичному пользователю.
Я до сих пор переживаю из-за нападок на слова «спасибо» и «последний», считаю эти нападки одним из вывихов матриц хайпа и гламурности. А в/на Украине?!
И вот докладчик (наверное, его зовут Вячеслав, хотя он не называет себя) объявляет: значение слова «мафия» – неправильное! А точнее сказать, негативная коннотация слова – полная напраслина! Давайте изменим это!
Таким образом Вячеслав объявляет о своем непонимании механики языка, плюс о незнании основных понятий концепции общественной безопасности, обнародованной в 1991, а именно: эгрегор, матрица. Я делаю такой вывод, потому что он не смог соотнести содержание слова и порождаемого вместе с ним эгрегора.
С одной стороны, я понимаю Вячеслава как человека: хорошее слово, да вот коннотации плохие, так давайте эти коннотации забудем!
Налицо явное непонимание механизмов матриц и эгрегоров, движения потоков информации, то бишь сути управления обществом.
Но ведь он выступает как лектор концептуального сообщества…
Странно ему делать такую ошибку…
2. Чем же слово «мафия» так привлекло Вячеслава? Тем, что оно описывает модель организации, которая не выпускает информацию о себе в агрессивную среду.
Прослеживается такая идея: вот мы решили изменить общество, начали строить свои планы, но открыто эти планы обсуждаем. А наши недруги об этих планах могут легко узнать, и не дать этим планам осуществиться.
То есть он предлагает уделить особое внимание сокрытию информации о планах (концепциях, векторах цели) концептуального сообщества.
Трах-тарах-тах-тах!
Это как же так?
Еще вчера я запостил в жж сообществе Соборность пост, где сетую на то, что о моих планах знает так мало людей, и предлагаю мозговой штурм проблемы: как распространить информацию о наших замыслах как можно шире.
То есть по-моему проблема в том, что я не могу людей заставить читать мои планы, а Вячеслав думает о том, как бы свои планы сокрыть.
Мои стремления попасть на первые страницы газет продиктованы уверенностью в том, что управление обществом (напомню: я и мои единомышленники уверены в необходимости изменения многих процессов и структур, матриц в нашем обществе) как раз и состоит из процесса распространения информации.
Вячеслав тоже, мне кажется, хотел бы изменить общество к лучшему.
А как он это будет делать, скрывая свои концепции и вектора целей?
Опять видим явное непонимание механизмов управления сверхсложными социальными объектами со стороны Вячеслава.
Кстати, в своем втором, сегодняшнем, видео Вячеслав отказывается от продвижения слова «мафия» и предлагает другое: сочетание «система ниппель», подчеркивая необходимость сокрытия информации про свою организацию (ее цели, планы, средства) от остальных людей. В результате он остается в плену двух описанных выше ошибок, вытекающих из непонимания базовых процессов управления обществом.
3. В первом видео Вячеслав упоминает один аргумент в защиту возможности изменения коннотации слова «мафия», а именно: слово «мафия» порицается авторитетами (он указывает в сторону ВП СССР). Во втором видео он этот аргумент не упоминает.
Хочу на этом аргументе остановиться: раз он был назван, сама концепция «восстания против авторитетов» жива и процветает.
Существуют ли авторитеты?
Безусловно.
Хорошо это или плохо?
Для меня слово авторитета означает, что надо на этом мнении остановиться и задуматься: почему имярек высказал это самое мнение.
Очень часто бывает, что Ленин, Сталин, Платон высказываются по самым разным вопросам, не рассматривая это вопрос глубоко и аргументировано; типа «просто мнение».
Что здесь важно: все эти авторитетные люди известны взвешенным подходом к любым явлениям жизни вообще; поэтому, даже если они не разворачивают аргументацию, они тем не менее как-то в своей жизни медитировали по затрагиваемой теме, и их мнение основано на этом неопубликованном, непубличном размышлении.
Они, эти авторитеты, вообще ничего не говорят с бухты-барахты.
Но вот если я стану утверждать чего-нибудь наперекор мнению авторитетов, то мне уже надо основательно анализировать как и почему это мнение было высказано, и какие веские основания могут быть, чтобы это мнение подвергнуть сомнению.
В принципе «мнение авторитета» есть штамп качества, надпись «проверено: мин нет», потому подвергать их сомнению на публике надо очень и очень основательно.
Лозунг «борьба с авторитетами» как аргумент в споре есть очень глупый довод, говорит о низком качестве проработки темы тем, кто объявляет о низвержении авторитетов.
4. Вячеслав подчеркивает необходимость скрытия событий внутри организации, и указывает, что именно этой чертой – сокрытие информации внутри – мафия отличается от других моделей организации, из чего он делает вывод о том, что все организации, так или иначе препятствующие утечке информации, являются мафиями. Т.е. он выделяет «закрытость» как отличительную, наиболее характерную черту мафии. Затем, найдя следы попыток сокрытия информации на разных этапах работы разных форм организаций, он делает вывод о том, что все организации – хоть община, хоть кооператив – «немного мафия».
Первый вопрос, возникающий в этой связи: а откуда у нашего докладчика такие глубокие и разносторонние знания о мафии?
И почему он нисколько не боится эти секретные сведения оглашать в публичном докладе?
Ответ дал еще А.А. Зиновьев: устройство общества, его структур должно быть предельно очевидно и ясно всем членам общества. Так мы знаем не только об устройстве каморры, но и обо всех масонах, «Черепах и костях», комитете 300, «Круг» и прочих секретных и закрытых организациях.
Более того, известно обо всех их концепциях, векторах цели, и даже о мелких деталях их оперативного планирования. Не исключая списочного состава.
Мой тезис: секреты мафии аналогичны секретам Полишинеля.
Почему?
Потому что знания, информация есть орудие управления; без доступности этого знания, без легкого доступа к самым страшным секретам, невозможно нормальное будничное функционирование структур общества.
К сожалению, я не знаю, в какой книге концептуалов об этом говорится; пусть это останется моим маленьким секретом.
5. В защиту Вячеслава хочу сказать: одним из мотивов его «бунта против авторитетов» и фокусе именно на «мафии», как на привлекательной идее базы объединения, модели построения движения, является его искреннее и глубокое желание ускорить процесс изменения общества в лучшую сторону.
Я воспринимаю это как эмоциональный срыв со словами «нету сил более терпеть, как они подлыми способами давят народ; так давайте и мы их же методами их же и уконтропупим!»
Понимая это, я должен все же Вячеславу сказать: Вячеслав, концепции, которые ты изучаешь и пропагандируешь, диктуют полную открытость и честность в деле распространения информации о своих планах и мечтах. Поэтому предложения о сокрытии своих концепций и векторов цели напрямую наносит урон нашей общей мечте.